Информативная и интересная статья.
И объёмная.
Для удобства чтения можно увеличить шрифт экрана.
Статья взята отсюда http://pereformat.ru/wp-content/uploads ... me-rus.pdf Л.П. Грот.
Консалтингово-образовательноепредприятие «Норркон АБ» Лулео, Швеция.
E-mail
lpgroth@gmail.com.
Материнское имя Руси и визуальное воплощение образа Матери в вышивках и культовой металлопластике. Аннотация. В статье дана авторская концепция происхождения народа русь, включая и проблему происхождения имени Руси. На основе большого круга источников обосновывается вывод о древних автохтонных корнях русского народа в Восточной Европе, о связи имени Руси с материнским первопредком древних русов —прямых предков русских, украинцев, белорусов, и о древнерусской этимологии имени Руси с параллелями в санскрите.
Ключевые слова. Древние русы, имя Русь, происхождение русского народа.
C XVIII в. российской исторической науке была навязана проблема происхождения имени Руси, причем навязана в качестве ключевой проблемы русской истории. В 1935 г. польский славист Александр Брюкнер так и объявил, что «тот, кто удачно объяснит название Руси, овладеет ключом к истокам ее истории» [1, c.41].
Совершенно очевидно, что подобный подход придает задачам русской исторической мысли какой-то небывалый характер. Ведь для истории других стран этимология имени этих стран не выделяется как ключевая проблема. Является ли ключевой проблемой для истории Франции объяснение названия франк? Или для истории Швеции объяснение названия свеи? Разумеется, лингвисты занимаются этими проблемами, но именно лингвисты, поскольку эта проблема —лингвистическая, а не историческая.
Задача данной статьи — показать, что в качестве ключевой проблемы русской истории должна рассматриваться именно историческая концепция ее истоков, и что происхождение имени Руси является хоть и важной, но вторичной проблемой относительно исторической концепции.
Но как замечено в начале статьи, два с лишним века блужданий в поисках этимологических разгадок имени Руси закрепили эту проблему в российской исторической мысли как особо значимую и чтимую. И тому есть логическое объяснение. Именно с XVIII в. в российской исторической мысли начала распространяться скандинавомания как часть западноевропейской общественной мысли. Ее апологеты являлись в Россию с непоколебимой уверенностью в исключительной ценности своего идейного багажа, включая и мифы о цивилизаторской миссии выходцев из Скандинавии. Эта уверенность в передовой значимости всего, что приходит с Запада, овладела постепенно и либеральными кругами российского общества. Под давлением такой уверенности укоренилась и идея об особой роли скандинавов в создании древнерусской государственности. А утверждение о происхождении имени Руси от древнешведских rōÞsmenn/гребоманов явилось одной из опор данной идейной конструкции [2, c. 133-152].
Почему? Потому что это соответствовало уровню исторической науки Западной Европы того времени. В западноевропейской общественной мысли XVII –XVIII вв., увлекавшейся «этимологизацией» самого свободного толка, была распространена вера в то, что если название какой-либо страны удается вывести из определенного языка, то носителей данного языка следует считать создателями государственности и культуры в этой стране. В качестве примера можно напомнить о «лингвистических» опытах шведа Олофа Рудбека, составлявшего имя легендарной Гипербореи из композитов шведского языка. Представьте себе, ему это «удалось», после чего вся история Гипербореи была объявлена им частью шведской истории в древности [3].
По этой же рудбекианистской логике и почти в тот же самый период шведскими филологами и деятелями культуры стала с помощью грубой подгонки под умозрительные «композиты» некоего древнешведского языка разрабатываться и «концепция» древнешведского происхождения имени Руси. Научного в этих псевдолингвистических экзерсисах было столько же, сколько и в идее «древнешведской» этимологии имени Гипербореи. Но в период после Северной войны разработки якобы древнешведского происхождения имени Руси оказались востребованы политикой шведского государства.
Как известно, по условиям Ништадского мира Швеции пришлось вернуть России завоеванные в Смутное время Ижорскую и Водскую земли, Ивангород, Корелу, земли вокруг Ревеля (Колывани), Дерпта (Юрьева) и др. Это воспринималось и шведскими властями, и шведским обществом как вопиющая историческая несправедливость, настолько картины сочиненной Рудбеком и другими творцами выдуманной древнешведской истории глубоко въелись в шведское сознание. В течение второй половины XVIII в. Швеция дважды нападала на Россию. В 1741 г. Швеция объявила войну России, требуя вернуть ей Ижорскую и другие русские земли. Война закончилась мирным договором в Або в 1743 г., по которому Швеция потеряла еще часть земель в нынешней восточной Финляндии. В 1788 г. шведские власти организовали пограничную провокацию, переодев шведских солдат русскими казаками. Эти «казаки» напали на шведский пограничный пост, что послужило поводом для объявления войны России. В августе 1790 г. вновь был заключен мир, подтвердивший условия Ништадского и Абосского договоров.
Подготовка к военным действиям против России сопровождалась интенсивной разработкой шведского политического мифа, «обосновывавшего» древние «исторические» права Швеции на восточноевропейские земли. Одной из них и стала идея о древнешведском происхождении имени Русь.
Ее активными разработчиками были такие шведские филологи как востоковед Хенрик Бреннер (1669–1732) и лундский профессор Арвид Моллер (1674–1758). В их работах имя Руси стало связываться с финским наименованием шведов «rotzalainen» и названием шведской области Рослаген, а затем к «реконструкции» было привлечено и финское название Швеции Ruotsi, от которого якобы произошли Russi. Подобные лингвистические штудии заполонили шведскую научную мысль в период за несколько лет до войны Швеции против России в 1741–1743 гг. [4, с. 443-448].
Это «творчество» было продолжено и в период после Абоского мира. Тогда шведским историком Ю. Тунманном (1746–1778) было завершено «конструирование» происхождения имени народа русь из финского названия Швеции Ruotsi. Тунманн прямо провозгласил, что его реконструкция происхождения имени Руси из Ruotsi —финского названия Швеции является неопровержимым доказательством того, что русы были шведами, основавшими Древнерусское государство [5, s. 371-378].
Обнародование «доказательств» Тунманна в 1770-х годах совпало с началом подготовки к новой войне с Россией, к которой с 1775 г. приступил шведский король Густав III. Антироссийскую политику короля Швеции активно поддерживали Великобритания и Пруссия. Поэтому «неопровержимые доказательства» основоположнической миссии предков шведов в Восточной Европе играли важную роль в обработке общественного мнения не только в собственной стране, но и за рубежом.
Однако для русской исторической мысли особо губительным оказался другой факт. Дело в том, что «доказательства» Тунманна как самые верные и неопровержимые воспринял А.-Л. Шлецер: «Первое доказательство, что Руссы могут означать Шведов. —Еще и по сию пору Финские народы называют на своем языке Шведов сим только именем. ...Ruotzi, Швеция; Ruotzalainen, Швед... В древнейшие времена, Есты и Финны разбойничали по Балтийскому морю, а чаще всего в Швеции. Упландский берег был ближайший противу их: еще и теперь, как и древле, называется он РОСлаген. Очень часто целые народы и земли получают названия от соседей по местам, ближе всех к ним прилежащим...» [6, с. 317].
От Шлецера эстафету принял Н.М. Карамзин: «...Мы желаем знать, какой народ, в особенности называясь Русью, дал отечеству нашему и первых государей и самое имя... Напрасно в древних летописях скандинавских будем искать объяснения: там нет ни слова о Рюрике и братьях его... однакожь историки находят основательные причины думать, что Несторовы варяги-русь обитали в королевстве Шведском, где одна приморская область издавна именуется Росскою, Ros-lagen. Жители ее могли в VII, VIII или IX веке быть известны, в землях соседственных, под особенным названием... Финны, имея некогда с Рос-лагеном более сношения, нежели с прочими странами Швеции, доныне именуют всех ее жителей вообще россами, ротсами, руотсами...» [7, с.29-30, 67-68].
В конце XIX в. датский лингвист В. Томсен дополнил данную лингвистическую конструкцию таким элементом, как вышеупомянутые древне-шведские rōÞsmenn или гребоманы. Более подробно историографию этого вопроса можно посмотреть в соответствующих работах [8, 9], а здесь можно подвести черту, подчеркнув, что на сегодняшний день гипотеза скандинавского происхождения имени Руси от древнешведского rōÞsmenn/гребоманов обнаруживает две особенности. Во-первых, эта гипотеза по-прежнему стоит нерушимо и является доминирующей в российской исторической науке. А во-вторых, она давно обнаружила свою научную несостоятельность.
Еще в 2001 г. с ее острой критикой выступил известный историк и филолог А.В. Назаренко: «Осознанно или бессознательно сторонники этой гипотезы пытаются обойти уже отмечавшийся нами главный недостаток древнескандинавской этимологии (вернее было бы сказать —этимологий) имени “русь” —отсутствие формально-лингвистически безупречного древнескандинавского оригинала этого имени... Здесь не место вникать в дискуссию вокруг постулируемого исходного звена — др. сканд. *rōÞ(s)-в составе того или иного композита.. Напомним только, что одним из краеугольных камней скандинавской этимологии названия ”русь” со времен В. Томсена была такая последовательность заимствований: др.-сканд. *rōÞ(s)-˃ фин. ruotsi˃ вост.-слав. русь, поскольку только на финской почве мыслимо сокращение второй части гипотетического древнескандинавского сложного слова слова до искомого *rōÞs. Следовательно, идея о заимствовании греч. Ρώς из языка (пока еще германоязычных) варягов не только не подкрепляет скандинавской этимологии имени “русь”.., а совершенно напротив, ломает ее становой хребет. Как в языке самих варягов или, тем более, в греческом исходная форматипа *rōþs-men могла редуцироваться до *rōþs, остается загадкой[10, с.33].
Через несколько лет А.В. Назаренко в другой работе подтвердил свой вывод: «...Собственно скандинавоязычного прототипа у фин. Ruotsi, а значит и др.-русск. русь выявить не удается, но подавляющее большинство вполне серьезных историков продолжает жить в летаргическом убеждении (выделено мной. —Л.Г.), будто проблема давно и навсегда закрыта чуть ли не со времен В. Томсена, и всякое уклонение от этимологии др.-русск. русь,др.-сканд.*roþs-“гребной, имеющий отношение к гребным судам” карается отлучением от науки» [11, с. 370].
Исходя из собственных знаний скандинавских языков, я могу дополнить рассуждения А.В. Назаренко, в которых он указывает на отсутствие исходных композитов, которые давали бы лингвистически удовлетворительную праформу для «гребоманов» из Швеции. Хочу обратить внимание на то, что rōÞs-, являясь частью сложносоставного слова rōÞsmenn или гребоманы, состоит из двух компонентов, где –s выполняет функцию соединительной морфемы: rōÞ-s-menn. Поэтому компонент rōÞs-, с помощью которого производят лингвистические манипуляции, означает по-русски буквально гребо-. И у меня в качестве дополнения напрашивается следующий вопрос: каким образом слово гребоманы сократилось до начального композита гребо- и превратилось затем в этноним женского рода Русь?
Рассуждения о якобы скандинавской «этимологии» этнонима Русь подверглись обоснованно резкой критике со стороны видного российского лингвиста К.А. Максимовича [12, с.15-19]. С не менее резкой критикой выступает по этому вопросу известный историк В.В. Фомин. Он напомнил вывод этнографа Д.К. Зеленина, что Ruotsi было не только эстонско-финским названием Швеции, но распространялось и на Ливонию. Зеленин высказывал предположение о том, что более древним значением народного эстонского имени Roots была именно Ливония, а Швеция —уже более поздним значением. К сказанному Зелениным В.В. Фомин добавил, что еще в папских буллах XII–XIIIвв. Ливония называлась «Руссией» [13, с. 66-67].
Историк А.В. Олейниченко, проанализировав аргументацию сторонников скандинавского происхождения имени Русь, пришел к выводу, что доказательств заимствования этнонима русь не существует и что вся аргументация, направленная на обоснование происхождения этнонима русьиз финского Ruotsi, является несостоятельной [14, с. 18].
Но концепция о происхождении имени Руси от rōÞsmenn/гребоманов обнаруживает не только свою лингвистическую несостоятельность. Она никуда негодна прежде всего с исторической точки зрения. По этой концепции, русь — не народ, а организация гребцов, которая якобы известна по упоминаниям в письменных источниках только с первой половины IX века — имеется в виду средневековый латинский источник Бертинские анналы.
Однако в русских летописях русь является народом, конкретно, одним из народов в Афетовой части или в полунощных и западных странах, т.е. в Европе. И известно немало источников, содержащих сведения о древнейших корнях русской истории в Восточной Европе. Приведу их краткий перечень.
В Новгородской Иоакимовской летописи (НИЛ) начало русской истории относится к скифским временам, т.е. к столетиям до Р.Х. [15, с.108-110]. Начиная с XVII в., большое хождение в русском обществе получили списки произведений, характеризующиеся как позднелетописные легенды, но являющиеся, на мой взгляд, письменной фиксацией древней устной традиции.
Среди них можно назвать такой источник, как «Хронографический рассказ о Словене и Русе и городе Словенске» (далее «Сказание»), опубликованный как Приложение к Холмогорской летописи конца XVI в. (не будучи ее частью) [16]. Другим важным источником такого рода является «Голубиная книга» [17]. Эти источники ведут отсчет начала русской истории в Восточной Европе от древнейшего периода восточноевропейской истории[18].
«Сказание» относит расселение Словена и Руса со своими родами по Восточной Европе к 3099 году от сотворения мира или к 2409 году до н.э., что совпадает с данными ДНК-генеалогии относительно расселения на Русской равнине носителей субклада R1a-Z280, имеющегося у большинства мужского населения русских, украинцев и белорусов. R1a-Z280 является одной из двух дочерних ветвей (Z93 и Z283>Z282>Z280) субклада R1a-Z645, мигрировавших в Восточную Европу около 5000 лет тому назад как носители ИЕ [19, с. 127-156; 20].
В эту же древность уводят начала русской истории и стихи Голубиной книги, происхождение которых А.Н. Афанасьев отнес «к арийскому периоду» и подчеркнул, что «...рукописные памятники могли только подновить в русском народе его старинные воспоминания» [21, 26-27].
Сведения о русской истории первых веков после Р.Х. можно почерпнуть из синодальной рукописи под No110, содержащей творения св. Мефодия Патарского, в толковании на Бытие (гл. 10, ст. 2), где также сообщается о русах: «Магог от сего суть вси языци иж живут на полунощи. Козари, руси, объри, болгари и ини вси...». Сообщение это могло быть внесено в сочинения св. Мефодия только после его смерти (согласно Дмитрию Ростовскому, смерть св. Мефодия наступила в 310-312 гг.), поскольку первое появление упомянутых в перечне народов (хазар, авар, булгар) растянуто в Восточной Европе от середины IV в. до сер. V в.[22, с. 556]. Значит, согласно этому источнику,мы можем говорить о русах в IV в.
Из исторических произведений на русском языке, сохранивших сведения о древних корнях русской истории, следует назвать первый русский учебник по российской истории, известный под названием «Киевский Синопсис», изданный в 1674 и затем переиздававшийся в течение XVII –XIX веков более 30 раз. Автором его считается архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий Гизель (1600–1683) родом из Кенигсберга. Гизель прекрасно знал и древнерусское летописание, и польские хроники, и западноевропейскую гуманистическую историографию, выступавшую преемницей античных знаний. На основе этих старинных традиций общеевропейской образованности Гизель и представлял начала древнерусской истории: «От тех же Сарматских и Славяноросских осад той же народ Росский изыйде, от него же неции нарицахуся Россы, а иные Аланы, а потом прозвахуся Роксоланы, аки бы Россы и Аланы» [23, с. 68].
О древних корнях русской истории в Восточной Европе повествует и «История о начале Русской земли и о создании Новгорода» иеродиакона Холопьего монастыря на реке Мологе Тимофея Каменевича-Рвовского [24, с.46-61].
Сообщения о русах в Восточной Европе в древние времена содержатся в различных иностранных источниках. Наиболее раннее упоминание Русской земли содержится в древнеиндийском эпосе «Махабхарата», где в одной из книг рассказывается о стране Расатала, т.е. о Русской земле [25, с. 282-283] в период III –II тыс. до Р.Х.
О русах —древнем народе Восточной Европы, отождествляя их с роксоланами, писали многие западноевропейские авторы XV –XVI вв. Например, итальянский писатель и географ Эней Сильвий Пикколомини (1405–1464), с 1458 г. — папа Пий II в его «Космографии», со ссылкой на Страбона, писал о «северных роксанах» (roxani), отождествляемых с «рутенами» (ruthenos). Кроме Пикколомини, о связи имени русских с роксоланами, или, иначе говоря, о русских как о народе с древними восточноевропейскими корнями, ссылаясь на античную традицию, писали многие другие авторы: итальянский историк Ф. Каллимах (1437–1496), польский историк М. Меховский (1457–1523), польский историк Дециус (1521), немецкий историк И.Хонтер (1498–1549), чешский историк Ян Матиаш из Судет (ум. после 1617), немецкий историк и богослов Альберт Кранц (1450–1517). Так, Кранц в од-ном из своих наиболее значительных трудов «Вандалия» («Die Wandalia»), поясняя родство названий «Вандалия»/«Wandalia» и «Венден»/«Wenden» как мест проживания современных ему славянских народов, упоминал и о таком славянском народе как русские/russi. Ссылаясь на Плиния и Страбона, Кранц отмечал, что «Roxani», «Roxi», «Roxanos» —это древние наименования рус-ских [26, s. 11-30, 58-59; 27, s. 95-98; 28, с. 95-97, 100, 155, 264].
Так что ошибаются те, кто приписывает идею о тождестве русов и роксолан М.В. Ломоносову и этим его словам: «...Отвергает господин Миллер мнение ученых людей, которые россиян и имя их производят от роксолан, древнего народа, жившего между Днепром и Доном, а причины сего отвержения полагает, что-де небольшое сходство имени россиян с именем роксолан и сходство места не довольны к тому, чтобы утвердить происхождение имени и народа российского от роксолан... С роксоланами соединяются у Плиния аланы в один народ сарматский. И Христофор Целларий (1634–1707) примечает, что сие слово может быть составлено из двух —россы и аланы, о чем и Киевского Синопсиса автор упоминает, из чего видно, что был в древние времена между реками Днепром и Доном народ, называемый россы. А как слово росс переменилось на русс или русь, то всяк ясно видит, кто знает, что поляки ов выговоре произносят нередко как у...» [29, с. 403-405].
Есть любопытные известия о русах в одной из схолий к трактату Аристотеля «О небе»: «...Скифы-русь и другие гиперборейские народы живут ближе к арктическому поясу, а эфиопы, арабы и другие — к летнему тропическому» [30, с. 385]. Это сообщение интересно сравнить с вышеупомянутой синодальной рукописью под No110, содержащей творения св. Мефодия Патарского, где упоминаются хазары, авары, булгары. В схолии же к трактату «О небе» названные тюркские народы не упоминаются, следовательно, схолия могла быть написана в более ранний период, возможно, около середины IV века.
В иностранных источниках VI –VII вв. русы упоминаются под сдвоенным именем скифы-русы. Эти источники сохранились в манускрипте, составленном Георгием Мтацминдели в 1042 г., где есть сочинение «Осада Константинополя скифами, кои суть русские» и где рассказывается об участии скифов-русов в событиях VI –VII вв. [31, с. 230-233].
О Руси и ее правителях периода правления Атиллы сообщалось в древненемецких сказаниях о Тидреке Бернском, вошедших в науку под названием Тидрексага. Этот источник, как известно, передает эпическое наследие, восходящее к событиям V в. —войнам гуннов во главе с Атиллой и готов во главе с Теодорихом. Но кроме гуннского и готского правителей в ней фигурировали Илья Русский и русский король Владимир, правивший, согласно Тидрексаге, в V веке. Территория, подвластная эпическому Владимиру, включала земли от моря до моря, простираясь далеко на восток, и превосходила размеры Киевского государства X в. [32]. О древних русах писали такие восточные авторы как сирийский автор IV в. Ефрем Сирин и сирийский автор VI в. Захарий Ритор (Псевдо-Захарий). О русах периода VI –VII вв. рассказывают ас-Са ́алиби, Захир ад-дин Мар ́аши, ат-Табари и др. В «Житии святого Стефана Сурожского» (ум. 787) рассказывается о нападении в конце VIII в. на Сурож (Судак) в Крыму русов во главе с князем Бравлином. Еще в одном житии —«Житии святого Георгия Амастридского» говорится о набеге русов на Амастриду, предположительно, в начале 830 годов. О нападении русов на Константинополь в 860 году рассказывается в гомилиях константинопольского патриарха Фотия (820–896) [33, с. 13-17].
Кроме письменных источников очень важным источником для исследования истоков русской истории является восточноевропейская гидрография. Многие исследователи давно обращали внимание на обилие гидронимов в Восточной Европе, в образовании названий которых участвовал корневой компонент рас-/рос-/рес-/рус-/русь. Этими гидронимами очерчивается гигантская территория от Волги до Балтики.
Рассмотрение можно начать с Волги, которую ряд исследователей отождествляет с рекой Расой из древнеиндийской Ригведы (например, немецко-американский исследователь Ригведы М. Витцель, российский историк-антиковед А.В. Подосинов и др.). Важные сведения приводит А.В.Подосинов, указывая на один греческий трактат III или IV в. по Р.Х., авторство которого приписывается Агафемеру, где есть упоминание Волги и в форме Рос (’Рως) [34, с. 235].
Далее надо указать на то, что часть Немана от истока реки Матросовки называлась Русна или Руса, как и одноименный остров, образуемый рукавами Немана. А согласно историку Д.И. Иловайскому и вся река Неман в древности называлась Рось или Руса [35, с. 67]. Это же имя, т.е. Русна или Руса носил и Куршский залив.
Теперь, если рассмотреть пространство между Волгой/Расой/Рос и Неманом/Русой/Росью, то мы обнаруживаем следующее: в Белоруссии есть река Раса с вариантом Ареса (рус. Оресса); в Поочье есть река Роса, а также такие варианты как Ароса, Таросья, Тросна и Рессета (данные взяты из статьи С. Рябова, Словарь народных географических терминов, объясняющих названия рек Козельского района. Газета «Козельск», NoNo 68-73, июнь 1999г.); Русь, приток Нарева (Зап. Белоруссия и Польша); Рось, знаменитый приток Днепра на Украине с притоками Роська и Россава; Руса, приток Семи или Сейма; Рось/Эмбах в Лифляндии или Эстонии; Рось — Оскол; река Порусья в Новгородской области, у города Старая Русса и ее приток Порусь, протекающие в Псковской и Новгородской областях, и др.
Итак, перед нами гигантская территория от Волги до Балтики, очерченная однокоренными гидронимами рас-/рос-/рес-/рус-/русь. Этот факт некоторыми исследователями расценивался как доказательство прародины русов. Так писали историки И.П. Боричевский и Д.И. Иловайский, а в советское время — писатель В.А. Чивилихин. Сейчас пишут об этом многие историки-любители. И тому есть основания, если исходить из античной традиции определения места прародины народа. Петербургский археолог И.Н. Хлопин напоминал о том, что «...Страбон и Птолемей многократно упоминают случаи, когда совпадают топоним, гидроним и этноним, что может означать только исконное проживание упомянутого в них народа в данном месте» [36, с.79].
И подобное утверждение вполне объяснимо. Ведь речь идет о дописьменных временах. Поэтому народ, который как первопоселенец осваивал какую-либо запустелую обезлюдившую землю, старался очерчивать ее по периметру своим именем, давая его название природным феноменам, отделявшим ее от других земель. Как правило, это были реки или горы. Данный феномен хорошо известен в этнологии и используется при определении прародины того или другого малого народа. Но тогда этот же метод применим и для определения прародины русов. Известен нам народ русы? Известен. Известна нам страна Русь? Известна. Соединив эти два компонента, смотрим, какая местность отмечена совпадением данных имен с аналогичными гидронимами? И безусловно оказываемся на Русской равнине — исконной прародине русов.
При анализе происхождения самоназвания русского народа надо учитывать особенности мифопоэтического сознания как характеристики древней эпохи. Эту особенность прекрасно учел российский санскритолог и специалист по сравнительной лингвистике профессор Ф.И. Кнауэр (1849–1917). В небольшой работе «О происхождении имени народа Русь» он отождествлял мифическую реку Rasa из «Ригведы» с Волгой. Кнауэр доказывал, что древнее имя Волги — Ра впоследствии обрело такие формы, как Рос у греков и арабов, а у славян — Рось, Русь, Роса, Руса. На основе своих рассуждений Кнауэр пришел к выводу о том, что «...имя народа русь чисто славяно-русского происхождения» и «в точной передаче слова означает не что иное, как приволжский народ» [37, с. 3–5, 16].
Важно обратить внимание на то, что Кнауэр провозгласил Расу как «великую матерь», а не только как реку. Представляется, что образ священной реки Расы, трактуемый Кнауэром как «великая матерь», очень точен. Такое понимание учитывает особенности эпохи мифопоэтического сознания, когда имя древнего народа являлось частью системы сакральных представлений и связывалось обычно с именем первопредка этого народа —мужского или женского. И священное имя первопредка переносилось, как правило, на важные природные феномены — реки или горы. Но для данной работы важна мысль Кнауэра об отождествлении Расы с Волгой или с Русой/Русью. А имя Руси в русской традиции прочно связывается с материнским образом, что позволяет определить и Русь как «великую матерь» и подводит к мысли о происхождении имени Руси от материнского первопредка.
И это отнюдь не редкость в мировой истории. Ближайшей аналогией моим рассуждениям о Руси как священной праматери русов является, на мой взгляд, легенда о женском теониме Дана как праматери нескольких кельтских народов на Британских островах. В кельтской (ирландской) мифологии Дон/Дану/Дана (ирл. Danu, валл. Danu, брет. Annu, гэльск. Danu) — не только легендарная мать-прародительница основной группы богов ирландской мифологии, но и божественная прародительница валлийцев или уэлсцев, а также —ирландцев, которые в мифах назывались народом богини Дану/Tuatha De Danann. Этот народ правил Ирландией до прихода так называемых милезианцев, у которых счет родства шел по отцовской, мужской линии, в силу чего, вероятно, стали меняться и этнонимы [38, с. 57–62].
Помимо имени священной прародительницы Дану есть и слово дану (санскр. dānu-«влага») из ведийской мифологии, где оно изначально выступает воплощением первобытной влаги (в Авесте оно обозначает реку) и образует целый ряд гидронимов в Восточной Европе: Дон, Днепр, Дунай, Днестр. По гидронимам можно проследить путь этого имени из Восточной Европы до Британских островов, где в южном Йоркшире также протекает свой тихий Дон. С именем богини Даны, на мой взгляд, перекликается и имя Дана —легендарного правителя народа данов, давшего им свое имя, согласно Саксону Грамматику: «Датчане ведут свое происхождение от Дана и Ангеля, сыновей Хумбле. Они —родоначальники нашего народа и его первые правители…. Согласно древнейшим сказаниям, королевский род Дании от блистательных истоков и до наших дней ведет свое происхождение от Дана» [39, с. 1–26].
Ведийские и авестийские обозначения для воды/реки как dānu являются, скорее всего, переосмыслениями имени богини Дану/Даны для распространения этого имени-оберега в природе и воплощения его в образе главной Реки — места исхода предков. Таким же образом можно объяснить связь между древнерусскими обозначениями для реки/водной стихии как ро-са/раса/русло/реса(ряса)и именем прародительницы русов — матушки Руси.
Можно добавить, что и этноним арии также имеет свою «речную» аналогию в гидронимах Арий/Ария. Хотя восточноевропейская топонимика отнюдь не пестрит именем ариев, но все же оно отразилось в таких гидронимах как река Арий на Урале (Свердловская обл., Челябинская обл. и др.), река Арий —приток Ирени в Пермском крае, река Ария —приток Лозьвы (бас-сейн Иртыша). Имя ариев наиболее полно проявляется «в походах», т.е. после их ухода из Восточной Европы и по пути миграций. Но проявляется оно так мощно, что очевидно, что оно существовало уже в недрах вышеупомянутой родительской общности R1a-Z645, о чем свидетельствуют и вышеприведенные гидронимы. Это имя отразилось в названиях областей, где побывали арии в ходе миграций. Они унесли с собой имя реки Арий/Ария из Восточной Европы и сделали его свои народным именем. Этим именем они нарекали реки по пути своего движения. Согласно античным авторам, реку Теджен/Герируд в Туркмении и в Афганистане называли в древности рекой Арий. Кроме того, этим именем арии стали называть и новые области своего расселения. Так, известно древнее название Иранского нагорья — Ариана, которое относилось ко всему нагорью, а не только к территории современного государства Иран. Кроме этого, переводчица РВ Т.Я. Елизаренкова отмечала закрепление полумифического названия Ариаварта в Индии за областью от современного Делидо Матхуры, считающейся центром брахманской культуры [40, с. 463].
В приведенных примерах запечатлелась древнейшая традиция, существовавшая у некоторых носителей ИЕ, рождать этноним от названия священного источника, чаще всего, реки. Сакральность такого источника часто усиливалась персонификацией реки с божеством того же имени. Именно эта традиция, согласно моему выводу, лежит в основе связи имени Руси и русов с многочисленными гидронимами в Восточной Европе, имеющими корневые компоненты рас-/рос-/рес-/рус-/русь.
Но концепция о тождестве Руси и Расы построена мной не столько на лингвистических рассуждениях, сколько на историческом материале с целью восстановить материнский образ Руси или лик того божественного материнского первопредка, который распростер свое имя как священный оберег над Русской равниной. Мной поставлена задача определения истоков истории божественной матери-рародительницы Руси по примеру той, которая сохранилась в кельтской мифологии о матери-прародительнице Дон/Дану/Дана (ирл. Danu, валл. Danu, брет. Annu, гэльск. Danu) —божественной прародительницы уэлсцев и ирландцев.
С этой целью я привлекла к анализу легендарный образ ведийской богини Сарасвати. В ведийский период —это и главная священная река, и персонифицировавшая эту реку богиня, которая позднее сделалась и богиней мудрости. Я предположила, что основа слова в названии ведийской реки Расы/Волги и имени божества Сарасвати совпадает как рас-, а са- в имени Са-расвати может быть префиксом sa-, который есть в санскрите и соответствует русской приставке с-/са-, придающей значение совместности, соединения и пр.[69, c. 98]. Тогда наиболее архаичное значение имени Сарасвати можно расшифровать как «с Расой текущая» или «Расой обладающая». Следовательно, Сарасвати —это и священная река, и ее владычица/богиня. Почему это было важно понять? Потому что при этом обнаруживается тот факт, что имя Русь, исходя из родства Расы и Сарасвати, также олицетворяет и имя священной реки, и имя великого женского божества.
И здесь проступают истоки образа Руси как матери-прародительницы или Руси —матушки, родственной богиням-матерям индуизма, которые согласно индологу Н.Р. Гусевой считались единой во многих лицах богиней [41, с. 121].
Я обратила внимание на то, что образ Руси даже вобрал главную цветовую символику древнеарийского периода. Сарасвати в паре со своим супругом Брахмой олицетворяют мудрость и созидание. Космическую пару Сарасвати-Брахма характеризовал белый цвет (Сарасвати изображалась в белых одеждах) и красный цвет — цвет одежд Брахмы. Красный и белый цвета —постоянные спутники имени Руси.
Следует добавить, что в ведийской космогонии Раса —это мировая река, обтекающая землю. И данный образ хорошо накладывается на картину множества гидронимов рас-/рос-/рес-/рус-/русь, отметивших территорию Восточной Европы от Волги/Расы до Карпат и как бы опоясавших свою Землю, свой священный микрокосм, отделяя его от остального, профанного мира. Поэтому естественно, что из имени Расы/Руси родилось имя Русской земли также, как из имени реки Ария родилось имя Ирана/Арианы, т.е. Арийской страны и страны Ариаварты — священной земли ариев.
Одно из древнейших упоминаний Русской земли сохранилось в эпосе «Махабхарата», что впервые было подмечено этнографом С.В. Жарниковой. В своих исследованиях географии «Махабхараты» название страны Расатала С.В. Жарникова истолковала как Русская земля: «Далее текст Махабхараты гласит, что на севере находится “счастливая страна Расатала”, где поток небесного молока, упав на землю, образовал “Молочное море”, которое является “очистителем Вселенной”» [42, с. 276–277]. Молочное море — это образное описание Белого моря, а также Ледовитого океана. Этими образами память древних ариев связывает Расаталу с нынешним Русским Севером.
Заслуживает внимания генетическое родство слова Расатала и выражения Русская земля. Как видим, первый компонент rasā-в Rasātala совпадает с санскр. «расой», что важно отметить с точки зрения вышеизложенной концепцию о тождестве Руси и Расы.
Не подлежит сомнению и этимологическое родство санскритской «расы» в значении «вода» с древнерусским словом роса/руса в значениях воды, небесной влаги и т.д. В «Ригведе», как писала Н.Р. Гусева, слово «раса» имело и такие значения как «жидкость, сок, главная сущность», в «Махабхарате» же «расой» определялись «вода, питье, нектар, молоко» [43, с. 111].
Как Н.Р. Гусева, так и австрийский индоевропеист и автор этимологического словаря санскрита М. Майрхофер этимологически связывали древне-русскую росу и санскритскую rasa — сок, суть, жидкость. Британский индолог Э. Брайант утверждает и соответствие ведийской Расы как обозначения реки с таким славянским обозначением для гидронимов как «роса» [44, p.133].
В словаре В.И. Даля приведены родственные вышеприведенным значениям санскритской «расы» значения для русского слова «роса»: а)влага, жидкость: роса, туман, испаренья, опадающие влагою на землю и нередко стоящие каплями на растеньях, жемчужная роса, бисерная; без росы и трава не растет; роса мочит по зарям, дождь по порам; пошли, Господи, тихую воду да теплую росу (при первом громе) и пр. б) природное благо, сакральный дар, божья благодать: все мы растем под красным солнышком, на Божьей росе; оросить, орошать, поливать. Росодавец, -датель, -податель, кто дает, ниспосылает росу, орошает землю. Росоточивая почва. в) персонификация божества: Роса, зап. праздник Ивана Купалы. Сейчас праздником Росы называют и праздник Ивана Купалы в Литве.
Н.Р. Гусева подводит итог сказанному: санскритск. «раса» и древне-русск. «роса» —родственные понятия, поскольку влага, как источник питьевой воды и орошения земли становится главной сутью соков всех растений и «главной сущностью» каждого живого тела [45, с. 111]. Второй компонент санскр. tala (тала) в значениях поверхность, плоскость, равнина, долина очевидно родственна русскому дол/долина. Поэтому Расатала —это Русская равнина, где мы сейчас живем. У закарпатских русин сохранился и конкретный топоним Русская долина. Но надо обратить внимание на то, что в «Махабхарате» Расатала — это социально организованное пространство, это — страна, хорошо обустроенная для жительства людей, поэтому такой перевод как Русская земля более осмыслен. И это и есть первая Русская земля, открывающая русскую историю.
Чистая, счастливая, «молочная», т.е. светлая/белая Расатала перекликается со светоносным образом Руси у русских летописцев и книжников в последующие эпохи: «О светло-светлая и украсно-украшена земля Русская!» Эти эпитеты созвучны такому санскр. слову как ruśat[рушат] яркий, сверкающий; светлый, белый (за это дополнение благодарю А.Е. Федорова). Сюда же относится и индоарийская основа ruksa/ru(s)sa —«светлый, белый», от которой, как полагал О.Н. Трубачев, образовался этноним русь [46, с. 35-39]. Связь между этими словами, безусловно, есть, но только это ruksa/ru(s)sa образовалась от руси/Руси, а не наоборот.
И еще немного о Расатале. В космологии индуизма Расатала — Подземный мир. Подземный мир или Потусторонний мир — это Тот свет, где рай и ад были еще не расчлененным пространством, где жили души усопших, т.е. это был мир предков, которых обожествляли. Владыкой Подземного или Потустороннего мира у древних русов был Велес/Волос. Божество, скрытое за именем Волоса (название Волос — это явно нарицательное иносказание, за которым скрывалось табуированное имя древнейшего божества русов, также как и другое название божества Велис, которое согласно Фасмеру, происходило от велий—великий) запечатленное во многих источниках в хтоническом облике, воспринималось в древнерусском мировоззрении как всемогущий владыка, объединявший под своей властью все три сферы: подземно-подводный, т.е. потусторонний мир, мир живой и плодоносящей природы и небесный мир божественного солнца.
Культу Волоса, его связи с солнцем и священным конем у меня были посвящены отдельные работы [47]. Здесь хотелось бы только добавить, что великое Солнце божество под иносказательным прозванием Волос как владыка Подземного мира напоминает об идее «подземного» солнца на сосудах из могил фатьяновской культуры — археологической культуры бронзового века (II тыс. до Р.Х.), локализовавшейся в центральной России на территории Ивановской, Владимирской, Московской, Тверской, Смоленской, Калужской, Рязанской, Тульской, Орловской, Нижегородской и Ярославской областях, а также в Чувашии (Баланово) [48, с. 315-316].
Так представляется мне исток русской истории — от Расаталы или Русской земли у Белого моря и от божественной праматери Руси/Расы (Волги) далее по всему пространству Восточной Европы вслед за реками с корнем рас-/рос-/рус/рес.
В связи с этими рассуждениями о происхождении Руси мне приходилось слышать такое возражение-вопрос: «А почему же сейчас на Русском Севере нет гидронимов с корнем рус-/рос-/рас-», если первая Русская земля обозначилась там? Почему имя Руси не оставило своих следов на русском Севере?» Мой ответ на этот вопрос таков: имя Руси присутствует на Русском Севере, но в иносказательной форме. Это гидронимы с корнем вол-/вл-, от которого образовалось имя великой русской реки Волги. Имя Волга —дублер имени Расы/Руси.
Общеизвестно, что Волга занимает совершенно особое место в русской традиции, именуясь как Волга —матушка и как Волга —русская река. В словаре Даля относительно Волги приведено выражение: Волга всем рекам мати. Следовательно, в памяти русского народа образ Волги, как и образ Расы/Руси закрепился в качестве наиболее священной реки под именем Волги-матушки — двойником Руси-матушки. Волга/Раса/Русь сократилась до устойчивого выражения «Волга русская река», проявившегося, наверняка, сначала в фольклоре и перешедшего затем в литературную песенную традицию.
Тождество Волги и Расы/Руси подтверждается тем, что так же как и у Расы/Руси, в Восточной Европе обнаруживается необычайное множество рек с названиями, ответвившимися от имени Волги. И это мы наблюдаем, прежде всего, на Русском Севере. Есть небольшая речка Волга, несущая свои воды в Вятку как приток Медянки, есть река Волгарица с правым притоком Малая Волгарица, а в один из левых притоков Вятки впадает река Волошка. В документах XVI в. Каргапольского уезда упоминаются в бассейне озера Лача реки Волга и Воложка (совр. Волошка, приток Онеги). Есть своя Волга в южном Беломорье; есть река Вольга во Владимирской области; есть река Вельга — приток Нудоли в Московской области; есть река Вилга в Прионежье и еще одна Вилга в Пряжинском и Кондопожском районах Карелии, впадающая в Нелгомозеро. От того же корня, что и Волга происходит название реки Волхов. Кроме того, в Польше течет река Вилга, а в Чехии —река Влга. Польская Вилга и чешская Влга «спасли» древнеславянское происхождение имени Волга, над которым долго мудрили, то отдавая его финно-угорским языкам, то балтским [49, с. 22-27].
Можно предположить, что имя Волга как двойник Расы/Руси образовалось уже после миграций ариев из Восточной Европы, когда у древних русов стали создаваться новые сакральные системы. Так, к одному корню с Волгой относится теоним Волос и слова, связанные с сакрально — мистическим содержанием: волхование, т.е. чародейство с помощью воды, волхвы и волховницы как древние жрецы и жрицы. Морфологическое родство гидронимов Волга и Волхов показывают, что от одного корня с ними произошли антропонимы Волхв и Вольга, т.е. имена русских эпических богатырей и чародеев, а также имена Олег и Ольга. Слова велий, т.е. великий образовались от этого корня, также как и гиганты древнерусских преданий волоты. От древнерусского корня вол-/вл- стали рождаться слова, связанные с водной стихией (влага, волглый, волога), т.е. слова, по смыслу родственные с санскр. расой и древнерус. росой.
Естественно предположить, что образ божественной матери-прародительницы Руси так же, как и образ великого женского божества Сарасвати, должен был получить и визуальное воплощение. И здесь к анализу следует привлечь несколько источников.
Во-первых, полагаю, образ Руси-матушки отразился в ритуальной русской вышивке. Северорусская вышивка известна своими трехчастными композициями, где центральной фигурой является изображение женщины, которой явно придается особый статус (Илл. 1). Это выражается и в сопровождающих ее символах неба и светил, и в молении перед нею великих и малых людей или человекообразных существ. Сюжеты вышивки явно говорят о божественной сущности этой центральной женской фигуры. В статье «Культ дохристианской “царицы небесной” в образах северорусской вышитой иконографии» в материалах прошлогодней конференции я высказывала мысль о том, что трехчастные композиции русской вышитой иконографии отражают традицию поклонения Солнцу как верховному божеству, воплотившемуся в женской ипостаси божества Волоса. Но соотносимость содержания русских вышивок с ведийскими традициями позволяет расширить круг связей вышитых сюжетов. В ведийской традиции, как уже упоминалось выше, множество богинь-матерей считались единой во многих лицах богиней. Такую же множественность образов можно спроецировать и на русскую вышитую иконографию. Героиня русской вышитой иконографии тесно связывается с Древом жизни, т.е. в народном представлении она сама есть начало жизни и мать всего сущего наподобие ведийской Адити — матери богов и всего сущего. Поэтому древнерусскую Великую матерь всего сущего из вышитой русской иконографии логично отождествить и с образом матери-прародительницы Руси.
Северорусская вышитая иконография, как я раскрыла в упомянутой статье, перекликается с таким уникальным источником, как произведения пермского звериного стиля (ПЗС) — произведения металлического литья, среди которых женские образы занимают значительное место. Во многих композициях различные мифологические существа предстоят женскому божеству с солярной символикой. Знаменитые шумящие подвески, если вглядеться в их абрис, обнаруживают антропоморфные черты, а именно, фигуру женщины в широкой юбке с разведенными в стороны или лежащими на бедрах руками, напоминающую вышитую древнерусскую Великую матерь всего сущего или мать-прародительницу Русь (илл. 2) [50].
К названным источникам можно добавить еще один — золотую пластину, найденную в кургане Карагодеуашх Краснодарского края. Полагают, что золотая пластина украшала головной убор женщины, вероятнее всего, царицы. На пластинке представлены разные сцены, расположенные в трех ярусах. В верхнем ярусе выступает великая богиня, одиноко стоящая на тверди небесной. Во втором ярусе та же великая богиня представлена стоящею между двумя конями, что обнаруживает явное сходство с изображениями великого женского божества на русских вышивках(илл.3). Курган Карагодеуашх относят к памятникам синдо-меотского населения Северного Причерноморья. Согласно крупнейшему российскому лингвисту О.Н. Трубачеву, язык синдо-меотов был индоарийским. В вышеназванной работе «К истокам Руси» О.Н. Трубачев проанализировал севернопричерноморскую ономастику, восходящую к корневой основе рус- и пришел к выводу, что этноним русь есть производное от индоарийской основы ruksa/ru(s)sa — светлый, белый. Эта концепция О.Н. Трубачева дает мне основание привлечь золотую пластину из кургана Карагодеуашх как источник, где мог быть запечатлен образ великой древнерусской матери всего сущего или матери-прародительницы Руси.
Как видим, имеется немалое количество источников разного рода, которые показывают и древние корни русской истории, и ее автохтонность в Восточной Европе. Но созданию полноценной научной концепции происхождения имени Руси и истоков русской истории, где учитывался бы весь комплекс источников, мешает нынешняя ситуация в исторической науке, кратко представленная в начале статьи. Согласно господствующему в науке мнению, начало русской истории относится к IX в., а древняя предистория связывается с расселением восточных славян в Восточной Европе с VI –VII вв. Отсюда и отторжение тех источников, которые были приведены выше и в которых есть данные о древних корнях русов в Восточной Европе.
Ниже кратко приведу аргументацию, на которую опираются при отрицании древности русской истории, и мои комментарии на нее.
1.Русов якобы нельзя отождествлять с роксоланами, поскольку роксоланы — ираноязычное племя, соответственно, этнонимическая основа рос-, имеющая ареал от V в. до Р.Х., имеет иранское происхождение. А русская история, согласно сторонникам идеи происхождения имени Руси от древне-шведских гребоманов — это синтез восточных славян и скандинавских дружин, принесших название «русь» из Скандинавии в IX в. При этом доказательная часть подкрепляется следующей лингвистической аргументацией. Нельзя принимать тождество корней рус-и рос-, второй из которых встречается в гидронимах и этнонимах, поскольку современный русский ӯ (также и в слове русь) мог развиться только из и.-е. дифтонгов *аиили *ои, а дифтонг может чередоваться только с дифтонгом. Следовательно, делается вывод, чередования о // оу не было исторически в праславянском языке, поэтому корни рос-и рус-независимы один от другого и не являются этимологическими дуплетами [51, 145-146].
Мой комментарий приведенной аргументации. Она грешит существенными пробелами либо в силу некомпетентности, либо в силу склонности селективно отбирать источники. В современной славистике есть более полная версия дублетной огласовки рассматриваемого корня/корней. В говорах русского языка и в белорусских говорах (а также в некоторых чешских, польских, сербо-хорватских говорах) есть такое явление как уканье, когда безударный О переходит в У, например, вместо «огурец» говорят «угурец». Это связано с огубленностью обеих гласных, а также с тем, что в древнерусском языке возник звук О-закрытое или, в других терминах, О-напряженное. Напряженность артикуляции выражается в появлении призвука У в начале или в конце артикуляции: О-закрытое произносилось как уО или Оу, напри-мер: куорова или хороуший. Данно явление известно также современным русским говорам. И подобное явление имеет прямое отношение к рассматриваемому вопросу: О в корне РОС-могло перейти в У (как в случае с укань-ем), что дает тождество корней рос-и рус-. Подобное явление подробно описано в монографии Ф.Д. Климчука [52].
Кроме того, эта версия изложена в учебнике А.Д. Дуличенко: «От рос- возникли Рось, росский, с ним связано греко-латинское название страны с суффиксом -иj-—Россия<...>, а отсюда — российский; от рус -— Русь, Ру-сичи, Рус-ск-ие. Налицо, таким образом, генетическое единство рос- и рус-, на основе которых в дальнейшем произведены параллельные словообразовательные процедуры, которые привели в конечном счете к функционально-семантическому расхождению: русский употребляется преимущественно в этнонимическом значении, а российский — в географическом (или территориальном)» [53, с. 208-209].
За данную справку приношу глубокую благодарность к.ф.н. Т.Е. Лебедевой, специализирующейся в таких областях как русская диалектология, старославянский язык, историческая грамматика, история русского литературного языка и др.
Кроме лингвистических недостатков рассматриваемая аргументация ошибочна и с исторической точки зрения. Принципиально неверным представляется присвоение иранского происхождения этнонимической основе рос-. Как уже говорилось выше, историю русского народа и соответственно, историю русского языка надо начинать вести со времени прихода на Русскую равнину носителей субкладов Z93 и Z283>Z282>Z280, мигрировавших сюда около 5000 лет тому назад. С этого времени без разрывов надо отслеживать нашу предковую линию. Тогда можно будет увидеть, что никаких иранских племен на территории Восточной Европы быть не могло, а были древние русы и арии.
Только после того, как часть древних ариев перешла Кавказские горы и к началу I тысячелетия до Р.Х. образовала свою страну Ариану или Иран, тогда они стали иранцами как население новой страны. А оставшиеся в Восточной Европе древние русы и возможно, часть ариев иранцами не были. Они стали создателями русской истории и русской культуры под именем русов, а не иранцев. По данным крупнейшего специалиста в области сравнительного языкознания С.А. Старостина, между русским языком и санскритом имеется 54% совпадений базовой лексики. А сколько этих совпадений было до ухода ариев с Русской равнины? — задается вопросом в одном из интервью основоположник ДНК-генеалогии А.А. Клёсов и сам же отвечает: не дает ответа современная лингвистика [54].
Поэтому совершенно прав был О.Н. Трубачев, который к истокам Руси присоединял и индоарийский компонент, что помогло ему объяснить интересующее нас чередование тем, что «..двойственность о/у не более, как отражение древнего индоевропейского чередования гласных в его местном индоарийском варианте Rok (*rauk-), Ruks-, Ross/Russ-. Оба варианта — на -о-и на -у- — изначально представлены на юге» [55, с. 39].
Таким образом, тождество вышеупомянутых корней рус-и рос-, встречавшихся в гидронимах и этнонимах на юге и в Приднепровье, вполне доказуемо как исследованиями О.Н. Трубачева, так и работами вышеупомянутых славистов, из чего следует, что этнонимическая основа рос-тождественна рус-, и обе являются неотделимыми частями истории русского языка, если начинать эту историю от ее истоков.
2. Помимо проблемы с этнонимической основой рос- на юге России, имеется проблема с корнем рус- в гидронимах на Северо-Западе России. Примером является река Порусья (в древности река Руса) в Новгородской области с ее притоком Порусь. Как этимологизируют этот корень рус- про-тивники древности русской истории? Разумеется, и в этом случае есть исчерпывающее объяснение, отлучающее Порусью/Русу от русской истории. При исследовании этимологии реки под названием Порусья/Руса заявляется, что имя реки является древнебалтийским, происходящим от корня rud-s-/roud-s-—«красная» и осталось от ранее проживавших тут балтийских племен [56, с.104-108].
Мой комментарий данной аргументации. Она не отвечает уровню современной науки. Кто такие балтийские племена? Под балтскими племенами имеются в виду, прежде всего, предки литовцев и латышей. Эти предки как носители предковой гаплогруппы-субклада N1a1 пришли в Восточную Европу из Восточной Сибири и с Северного Урала. Их миграции происходили в сравнительно недавнее историческое время: около 2500–2000 лет тому назад. Мигрировав в Восточную Европу, они восприняли индоевропейские языки и стали предками литовцев, латышей и др. Следовательно, представители гаплогруппы N1a1 стали расселяться в Восточной Европе, уже освоенной носителями ИЕ, но в тот период, когда арии уже покинули Восточную Европу. Тогда субстратой средой, от которой пришельцы из Зауралья восприняли ИЕ, оставались древние русы. Поэтому такие гидронимы как Порусья/Руса, Порусь были созданы древними русами, являвшимися насельниками в этих местах. Обращение к санскриту и русскому языку подтверждает данное утверждение.
Вышеупомянутый корень rud-s-/roud-s имеет своего предшественника в санскрите, где отыскивается однокоренное слово и с таким же значением. На санскрите слово rudhirá означает красный, кроваво-красный, кровь. Но родственное слово есть и в русском языке. Сравнительный анализ этих слов приводится у индолога Н.Р. Гусевой, которая писала, что «значение “красный” возводится в санскрите к древнему корню рудх-, который означал “быть красным, бурым”. С этим древнейшим значением можно сопоставить древнерусские слова “родрый”, “рудый”, “рдяный”, обозначающие красный цвет, и древнерусское слово “руда” — кровь. Сопоставляется, очевидно, и происходящий от того же корня руд-(род-) семантический круг древней лексики, охватывающий большое количество самых разных понятий, связанных с представлениями о кровно-родственных отношениях» [57, с. 138].
Надо добавить, что идея балтов как предшественников славян в Восточной Европе, сугубо умозрительного происхождения и является логическим ответвлением вышеупомянутого шведского политического мифа. Один из духовных отцов современного норманизма О. Рудбек, помимо шведской гипербореады и других фантазий на темы о том, что предки шведов освоили Восточную Европу задолго до русских, дополнил картину и идеей финно-угорского субстрата.
продолжение следует...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
