Форум Зов Белой Горы

Из Брифинга официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 1 ноября 2018 года .

Об истории нарушений и расторжений США ключевых международных договоров.
.....
США и западные политические круги, декларирующие себя творцами «нового мирового порядка», постоянно нарушают или затягивают подписание фундаментальных международных соглашений. Например, Конвенция о геноциде, подписанная в 1948 г., была ратифицирована США только через 40 лет. Они до сих пор не ратифицировали Конвенцию о запрещении дискриминации женщин, Договор об экономических, социальных и культурных правах и Конвенцию о правах детей.
.....
В 1972 г. США и СССР подписали Договор об ограничении противоракетной обороны (ПРО). Этот Договор создавал систему гарантированного совместного уничтожения: ни СССР, ни США не могли атаковать друг друга, поскольку ответный удар гарантированно уничтожал страну-агрессора. Таким образом, ракетная атака автоматически становилась актом самоубийства, а между двумя супердержавами, устанавливался т.н. «стратегический баланс». Это соглашение было заключено по инициативе Вашингтона. В 2001 г. Президент США Дж.Буш объявил, что американцы в одностороннем порядке выходят из этого соглашения. Формальным поводом стало их желание обезопасить себя от ракетных атак со стороны т.н. «стран-изгоев» и террористических группировок. И в это можно было бы поверить, если бы мы не видели их стратегическое планирование по недопущению связывания себя международными обязательствами в тех сферах, где для них важно обеспечить свое тотальное доминирование. Это стратегия. Поэтому объяснения, что якобы Россия не соблюдает взятые на себя обязательства по каким-то договорам – это все отговорки. На самом деле, сегодня я вам презентую историю поведения американских политиков в сфере международного права.

Так вот, с тех пор формирование системы ПРО США самым неблагоприятным образом сказалось на системе международной безопасности, значительно осложнило отношения не только в Евроатлантическом, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, превратилось в одно из наиболее серьезных препятствий на пути дальнейшего поэтапного ядерного разоружения, создавая опасные предпосылки для возобновления гонки ядерных вооружений.

Следующий пункт — Конвенция о запрещении химического оружия. Она предусматривает запрещение разработки, производства, транспортировки, распространения и использования химического оружия, как всем нам известно. Кроме того, она предусматривает создание сложной и тотальной системы международного контроля. США сыграли ключевую роль в подготовке и подписании этого договора. Однако они же всеми силами избегали и избегают международных инспекций, поскольку это «может угрожать интересам национальной безопасности». Такое объяснение мы слышим от Вашингтона на протяжении многих лет. Примеру США последовали и некоторые другие страны.

Следующий договор — Конвенция по биологическому и токсическому оружию – была подписана в 1972 г. и вступила в силу 1975 г. Она запрещала разработку, производство, хранение и приобретение биологических агентов, которые могут быть использованы в качестве оружия и собственно биологического оружия. В Конвенцию входил особый протокол, запрещающий использование даже малых количеств смертоносных микроорганизмов и ядов для исследовательских целей. США достаточно неохотно участвовали в достижении соглашения по Конвенции, а многие высокопоставленные официальные лица выступали в принципе против подписания вышеупомянутого протокола, поскольку, по их мнению, это могло нанести ущерб американским компаниям, занимающихся микробиологическими исследованиями. В июле 2001 г. в Вашингтоне заявили, что не будут придерживаться требований данного протокола до тех пор, пока в него не будут внесены изменения.

Следующий документ — Конвенция ООН по контролю за климатом (Киотский протокол), подписанная в 1992 г. Она ставила своей целью сокращение промышленных выбросов в атмосферу газов, которые вызывали так называемый «парниковый эффект». «Парниковый эффект», в свою очередь, считается одной из основных причин глобального изменения климата. США подписали Киотский протокол в 1992 г., однако, Администрация США в 2001 г. отказалась выполнять его положения, объясняя это тем, что нет однозначных доказательств зависимости процесса глобального потепления от числа выработанных газов. Выполнение этой конвенции, по мнению Администрации бывшего Президента США Дж.Буша, не помогло борьбе с «парниковым эффектом», но ставило в тяжелое положение промышленность США.
.....
Вот вам некоторый далеко неполный список примеров того, как США относятся к международному праву, международным договоренностям, а по большому счету, просто манипулируют ими, исходя из политической конъюнктуры и интересов, которые в данном историческом моменте доминируют в Вашингтоне.

Поэтому, когда нам рассказывают, что в США планируют выходить из какого-либо договора, потому что мы что-то там не соблюдаем — это неправда. Такие объяснения не пройдут.

Это лишь небольшой список того, как входили и выходили; подписывали, но не ратифицировали; подписывали, ратифицировали, но потом не исполняли; модифицировали на свой лад и вкус огромное количество международных договоренностей. Он может быть расширен.

http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/new ... id/3394727

Любопытная зарисовка.

Из брифинга официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 22 ноября 2018 года.
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/new ... id/3415081

О 150-летии Декларации «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль»



29-30 ноября в рамках Международной конференции по вопросам гуманитарного права будет отмечаться 150-летие принятия Санкт-Петербургской декларации о запрете применения во время войны некоторых разрывных снарядов. Можно было бы оставить это незамеченным, как историческую дату, которая интересна только для узких специалистов. Но мне кажется, что этот исторический материал очень актуален сегодня, в том числе, в контексте того, о чем я говорила ранее, как образец отношения к международным договоренностям и международным структурам наших западных партнеров. Они все время приводят в пример некую цепочку последовательных действий со стороны нашей страны, которые якобы доказывают нелегитимность действий России, агрессивный подход, несоблюдение международного права, что не соответствует действительности. Давайте опираться на факты.

Упомянутый мной документ, проект которого был разработан и предложен к международному обсуждению именно Россией, явил собой важнейшую веху в развитии международного гуманитарного права, став первым многосторонним международным актом, ограничившим стремительное развитие новых видов вооружения. Впервые вопрос о введении нового средства поражения противника рассматривался не только с точки зрения военной целесообразности, но и с позиции гуманизма.

Декларация была принята по итогам международной конференции, созванной в октябре 1868 г. в Санкт-Петербурге по инициативе Д.А.Милютина, возглавлявшего в то время военное министерство Российской Империи. В ней приняли участие делегации из 18 государств (Австро-Венгрия, Бавария, Бельгия, Великобритания, Вюртемберг, Греция, Дания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Османская империя, Персия, Португалия, Россия, Северогерманский союз (Пруссия), Франция, Швейцария, Швеция).

Любопытная зарисовка. Очень важный для понимания того, о чем мы говорили ранее, момент. Единственной страной, не ответившей на предложение российского правительства принять участие в Конференции, стали США. При этом архивные документы содержат свидетельства того, что британский представитель настаивал, чтобы в самой Декларации было зафиксировано, что она обязательна только для подписавших ее держав. Кроме того, Декларация должна была лишиться обязательности даже в том случае, если «в международной войне вместе с двумя контрагентами принимает участие держава, не присоединившаяся к Декларации». Какими соображениями руководствовались британцы тогда, можно только догадываться. Однако признаки пусть и непреднамеренной, по лояльности к своим заокеанским братьям они демонстрировали уже тогда. Как схожи эти подходы с сегодняшней международной ситуацией.

Важно также напомнить, что идею России ограничить особо жестокое вооружение не только поддержали, но и развила группа стран, во главе с Пруссией (Италия, Швейцария, Нидерланды, Бельгия, Дания, Португалия, Австрия, Бавария, Вюртемберг, Османская Империя). Они предложили распространить запрет на все военные средства, которые можно было считать варварскими.

Однако и здесь в игру вступает Великобритания. В целом поддерживая российские предложения, британское правительство ссылалось на немногочисленность военных сил и необходимость восполнять это «научными достижениями» и усовершенствованиями в военной области. Комментируя позицию Британии, выдающийся юрист-международник Ф.Ф.Мартенс писал о том, как рассуждали сами англичане: «на этом основании Англия не может лишить себя, к собственному своему вреду, тех средств, которыми она обязана духу изобретательности своего народа» (Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. т. 4 ч.2 1849-1878, СПб., 1878, с.957).

После проведения конференции 1868 года в Санкт-Петербурге Россия продолжила выполнение своей гуманистической миссии, став инициатором встречи мировых держав на Брюссельской конференции 1874 г. и Гаагских мирных конференциях 1899 и 1907 гг.

Хотела бы также обратить ваше внимание, что наши коллеги из агентства ТАСС, совместно с Международным Комитетом Красного Креста (МККК) подготовили отличный медийный проект, посвящённый 150-летию Санкт-Петербургской декларации, где красочно описана история создания Документа, подкреплённая фотографиями архивных бумаг, основных действующих лиц и подробным описанием процесса. Всё это можно увидеть на сайте https://declaration1868.tass.ru/
...
.....
На прошлом брифинге, когда мы комментировали ситуацию с расширением НАТО на Восток, я цитировала публичные высказывания на этот счет М.С.Горбачева. Он говорил, что полученные заверения впоследствии были нарушены теми, кто их давал. Западное сообщество, руководство НАТО, не конкретные персоналии, а страны и политические системы, которые образовали этот блок и непосредственно занимаются его развитием, сделали все, чтобы ввести в заблуждение не только советский народ, СССР, но и вообще международное сообщество. Это не вопрос взаимодействия НАТО с одной отдельной страной. Это была колоссальная мистификация, обман планетарного масштаба. На тот момент народы государств, как простые люди, так и обыватели, эксперты и журналисты, с такой надеждой смотрели на будущее мира, хотели надеяться, что после противостояния в рамках двухполярного мира наступят качественно иные времена, когда не будет диктатуры одной политической системы, одного объединения государств или одного государства. Когда международные отношения будут выстраиваться на совершенно иных основах при учете опыта прошлого, в первую очередь, опыта XX века с мировыми войнами и «холодной войной». Но этого не случилось. Надежды были также связаны с разоруженческими переговорами, в принципе с переговорами по будущему нашей планеты, которые велись между ведущими странами, в частности, между США и СССР.

Мне кажется, надо говорить не столько об оценках политического руководства СССР либо нового российского государства, сколько о том, что это был обман всего международного сообщества. Намеренный или нет – сложно сейчас сказать. Я думаю, что ответ на этот вопрос стоит поискать в мемуарах, но сейчас мы имеем то, что имеем – международное сообщество было обмануто.

Любопытная зарисовка.
Фрагмент из интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова радио «Комсомольская правда».

"Вопрос: Какую самую большую рыбу Вы поймали на речном сплаве? Где это произошло, и сколько она весила?

С.В.Лавров: Не помню, потому что я, по большому счёту, не рыбак. Когда мы сплавляемся по той же реке Катунь, рыбалкой у нас занимаются два члена коллектива, а я занимаюсь костром и обустройством лагеря.

Вопрос: Если бы у Вас была машина времени, с кем из лидеров нашей страны прошлых лет или даже столетий Вы хотели бы пообщаться, и какой главный вопрос задали бы этому человеку?

С.В.Лавров: Из наших соплеменников – А.М.Горчаков. О нём много написано и все его достижения в дипломатии хорошо известны. Спросил бы то же, что Вы меня спросили ранее – о той выдержке, которая позволила ему вернуть Крым."
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/new ... id/3448023

Некоторые заметные параллели между сказанным Путиным и написанным в Книгах Агни Йоги .

Цитата из большой пресс-конференции Путина В.В. (из ответа на вопрос о концертах реперов):

"....
Мы что, хотим деградировать, что ли? Кто-то хочет пропагандировать наркотики, пусть пропагандирует. Мы не должны этого делать, и поощрять это ни в коем случае нельзя, и смотреть на это безучастно тоже нельзя. Другое дело, что нужно противодействовать по-другому этим тенденциям.
.....
Здесь по-другому нужно действовать. Есть ли такие средства или нет? Есть, конечно. Нужно аккуратно, спокойно выстраивать, убеждать в большей привлекательности других ценностей." ( http://www.kremlin.ru/events/president/news/59455 )


Община, 10.
....
Утвердится во всей жизни качество прекрасное. Не останется ничего во тьме. Невежественность будет преступлением позорным. Если тьма заразительна, то и Свет привлекателен.


И ещё -

"Я недавно, вы видели, был на юбилее Темирканова, ему 80 лет исполнилось. Он сказал, в общем, обычную вещь, но всё-таки правильную: «Искусство существует не для того, чтобы потакать низменным мотивам, низменным интересам и низкому профилю культуры. Сама культура существует для того, чтобы поднимать этот уровень». " (http://www.kremlin.ru/events/president/news/59455)

Знаки времени.

30 декабря 1922 года был образован СССР.

30 декабря 2018 года: "Лукашенко назвал союз РФ и Белоруссии состоявшимся" (https://ria.ru/20181230/1548941013.html).

Из Брифинга официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 11 января 2019 года .

".....

О нарушениях США международного права



Небольшой исторический экскурс. От политиков в Вашингтоне различного уровня, включая занимающих официальные должности исполнительной власти, мы постоянно слышим обвинения нашей страны в нарушении и неуважении международного права.

Начало года – хороший повод освежить в памяти, как США, вне всяких сомнений, самая «миролюбивая» страна на свете, на протяжении всей новейшей истории совершала вмешательства и военные агрессии по всему миру, грубо нарушая международное право, но при этом находя оправдания, в том числе и юридические своим действиям.

Правда, поначалу американские политики не утруждали себя привычным сегодня жонглированием формулировками и понятиями, а говорили, можно сказать, всё как есть. В частности, Президент В.Вильсон после своей инаугурации в марте 1913 г. беззастенчиво рассуждал о том, как собирается «научить республики Южной Америки избирать хороших людей».

Со временем профессиональный лексикон стал развиваться, видимо, с развитием правочеловеческой проблематики, и уже в 1922 г. Госсекретарь США Р.Лансинг, оправдывая военную оккупацию Гаити, заявил, что это необходимо для «защиты жизни американцев и иностранцев, а также их собственности». Вскоре именно этот тезис станет излюбленной формулировкой «для широкого применения». В том же духе Президент Г.Трумэн в обращении к нации в августе 1945 г. оправдывал военной необходимостью атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Историки спорят насчёт военной целесообразности этих страшных по последствиям действий. Однако бесспорен тот факт, что это единственный в истории человечества случай, когда на города сбрасывались атомные бомбы.

В период холодной войны американцы опять же без всякого стеснения, стали оправдывать свои военные агрессии на международной арене различными факторами, которые несопоставимы с нормами международной права, а в большей степени находятся в зоне идеологических соображений. Так, комментируя готовящуюся операцию по свержению Правительства Ф.Кастро на Кубе, Президент США Д.Эйзенхауэр в марте 1960 г. прямо заявил, что Вашингтон не допустит установления в западном полушарии режима, в котором бы доминировал «международный коммунизм». Схожими мотивами американское руководство прикрывалось и в 1961 г., готовя кровавое военное вмешательство во Вьетнам. Это отражено, например, в Меморандуме от 8 ноября 1961 г. Позднее, правда, американцы, в частности, в т.н. «Тонкинской резолюции» от 7 августа 1964 г. весьма «элегантно» оправдывали применение военной силы целями «продвижения международного мира и безопасности в Юго-Восточной Азии». Идеологическими лозунгами, не опирающимися ни на какие нормы международного права, прикрывались США и при проведении операции по свержению левого Правительства Ф.Кааманьо в Доминиканской Республике в апреле-мае 1965 г.

Надо отметить, что Генассамблея ООН неоднократно осуждала подобные действия США как противозаконные. Например, в резолюции 38/7 от 2 ноября 1983 г. военная операция Вашингтона в Гренаде в октябре 1983 г. была однозначно квалифицирована как «грубое нарушение международного права», хотя Президент Р.Рейган, например, в своём телеобращении к нации, оправдывая агрессию необходимостью помочь «маленьким мирным нациям» и «защитить американских граждан». Аналогичным образом ГА ООН в резолюции 41/38 от 20 ноября 1986 г. осудила военное нападение США на Ливию в апреле 1986 г., квалифицировав его как «нарушение Устава ООН и международного права», хотя американские политики и пытались объяснить свои действия тем, что это их «право на самозащиту». Вторжение американских войск в Панаму тоже якобы в рамках самозащиты, как это было указано в письме Постпреда США Председателю СБ ООН от 20 декабря 1989 г., в соответствии с резолюцией ГА ООН 44/240 от 29 декабря 1989 г. квалифицировано как «вопиющее нарушение международного права».

Перешагнув за порог 1980-х годов и, выйдя из холодной войны, западные страны во главе с США достигли совершенства в казуистике, оправдывая свои действия по нарушению международного права именно международным правом. Можно составлять целые словари изобретённых ими терминов, которыми они прикрывают и оправдывают нарушения международного права. В частности, объясняя кровавую и разрушительную операцию против Союзной Республики Югославия с 24 марта по 10 июня 1999 г., Президент США Б.Клинтон говорил о необходимости «восстановления мира», «ограничения военного потенциала» и т.п. Готовя вторжение в Ирак, Президент Дж.Буш прикрывался некой мифической «угрозой», которую якобы представлял «для мира» С.Хуссейн. Уже на нынешнем этапе в апреле 2017 г. под надуманным предолгом защиты от «распространения и использования смертельно опасного химоружия» был отдан приказ о противозаконных ударах по Сирии.

Незаконное изъятие российской дипломатической собственности, веерная высылка дипломатических представителей – это также нарушение международного права, которое американские политики оправдывают международно-правовыми аргументами. Наивно полагать, что заряженность американского политического истеблишмента может изменится в обозримой перспективе. Как показывают события последних лет, к сожалению, Вашингтон все активнее пытается заменить понятие «международного права» т.н. «порядком, основанным на правилах» (rule-based order). В Белом Доме могут сменяться администрации, которые могут менять стратегию в отношении миграционной политики, здравоохранения или налогообложения, но в чем они остаются постоянны, так это в глубокой убежденности в «исключительности собственной нации». Исключительности, которая на протяжении не одного века санкционирует им выдачу «лицензий» на нарушение норм, на которых строится международный порядок.

Я привожу эти исторические параллели не столько потому, что мы любим историю, а мы ее действительно любим, но потому что в последнее время мы часто слышим обвинения нашей страны в том, что совершается теми, кто нас обвиняет.
...."

http://www.mid.ru/ru/press_service/spok ... 3470895#32

И ещё из брифинга.

".....

О награждении британскими госнаградами



29 декабря в Великобритании был опубликован традиционный предновогодний список подданных Ее Величества, награжденных британскими госнаградами. Это рутинное мероприятие, которое проходит каждый год, однако в этом году обращает на себя внимание, что британскими властями были особо отмечены сотрудники МИД Великобритании, работающие на российском направлении, при этом все с формулировкой «за заслуги в проведении британской внешнеполитической линии». Например, Посол в Москве Л.Бристоу, обсуждению ярких цитат которого за последний год мы уделили немало времени на брифингах (вспомнить хотя бы его знаменитое высказывание о том, что Россия причастна к целому ряду преступлений, совершенных по госзаказу, в том числе на территории Великобритании, в ответ на что мы вынуждены были «освежить» знания английского дипломата по истории его собственной страны), стал «командором» ордена Святого Михаила и Святого Георгия; советник-посланник Л.Сколл – компаньоном того же ордена. Орденом Британской Империи четвертой степени награждены замдиректора по России Департамента Восточной Европы и Центральной Азии Форин Офиса Ш.Уоллер и первый секретарь британского Посольства в Москве Э.Ноттингем, пятой степени – сотрудник отдела по вопросам стратегии по России С.Энтони. Что это за стратегия, за которую награждают орденами? У нас двусторонние отношения с Великобританией практически зашли в тупик по ее же вине, а за это еще и награждают. Вы о таком слышали? Я, нет.

Давайте говорить объективно, честно и открыто. Таким образом были премированы лица, наиболее отличившиеся, по мнению кабинета, в рамках работы по формированию британской линии по т.н. «делу Скрипалей». Как мы понимаем, за это их и наградили, а не за какое-то развитие двусторонних связей, которые, в общем-то, и не развивались. Ни о каком прогрессе, не по российской вине, в продвижении российско-британского взаимодействия речи, конечно, не идет.

....."


http://www.mid.ru/ru/press_service/spok ... 3470895#32

Книга Родник Жизни.

71. Уникальность Долины заключается в нахождении в ней древних космических магнитов, заложенных Великими Учителями человечества. Уймонский тракт как часть Великого Шелкового Пути считался самым спокойным местом для отдыха уставших караванов, идущих как с запада и севера, так и с востока и юга. Древние караван-сараи, построенные здесь для приема путников, слышали вести со всех частей света. Даже западные друиды и огнепоклонники из Персии проходили этими местами. И алтайцы, уходя из Джунгарии в поисках места для проживания, были очарованы тишиной и красотой Уймонской Чаши, которая была совершенно не заселена никем. Тем не менее, здесь находилось становище Хранителей Алтая и Северные Врата Шамбалы. Подземные дороги, оставшиеся от чуди, в сооружении которых ей не было равных в мире, функционировали до тридцатых годов двадцатого столетия. Но они целы до сих пор и почти невредимы, проложенные в крепчайших скальных породах.

В 1925 году в Долине побывала экспедиция НКВД во главе с А.В. Барченко из Санкт-Петербурга от третьего секретного отдела. Она искала потомков древлеправославной веры, ведущей свое начало от двенадцати волхвов, принявших христианство от апостола Андрея Первозванного. Позже это была секта бегунов, проживающих в костромских лесах. Фамилия этой семьи была Никитины. Их же в 1926 году искали и Рерихи, которые обратились к Вахромею Атаманову с вопросом: "Где найти Никитина?" - вследствие чего он незамедлительно впустил их в собственный дом, хотя кержаки жили очень закрыто и посторонних не пускали даже на порог. Никитин был последним носителем грамоты Беловодья и хранителем Белой Веды, берущей начало из Шветадвипы.

Попытка найти хранителей священных знаний лишь сердцу чистому удастся.





Следующее взято с сайта http://www.yperboreia.org/demin38.asp .

.....
Александр Васильевич Барченко (1881 - 1938) - одна из трагических и загадочных личностей ХХ века. Носитель Великой Тайны, он судя по всему, навсегда унес ее в Мир иной. Попытки оставить хоть какую-то информацию для потомков предпринимались. Даже удалось убедить палачей отсрочить исполнение смертного приговора. Ему дали карандаш и увесистую стопку бумаги, чтобы смертник обстоятельно изложил все, что знал. А расстреляли на другой день после завершения исповеди. Рукопись немедленно упрятали, да так, что с тех пор ее почти никто не видел. Даже легенду сочинили: дескать, пропало все, когда в трагическом 41-м немцы подошли к Москве и пришлось сжечь архивы НКВД. Верится не очень - больно уж велика была засекреченная тайна!

Теперь можно лишь догадываться, что было в той пропавшей рукописи. Но догадаться в общих чертах можно! О многом Барченко написал еще в своих дореволюционных романах: пещеры в Гималаях и на Русском Севере, подземные хранилища глубочайших тайн мировой цивилизации, замурованные отшельники и т.п. (Беллетристика Барченко была частично переиздана в 1991 г. в издательстве "Современник" его наследниками - сыном и внуком. Им обоим выражаю искреннюю признательность за предоставление фактического материала из семейного архива. - В.Д.).

Описано все в полуфантастических романах Барченко так, как будто автор все видел своими глазами. Впрочем, кто его знает: видел или нет. Ведь сохранилось в протоколах допроса на Лубянке глухое признание: в пору дореволюционных скитаний довелось ему посетить не одну из заморских стран якобы с коммерческими целями. А после революции организовал экспедицию на Кольский полуостров в поисках следов Прародины человечества. И нашел-таки, проложив маршрут таким образом, как будто точно знал, где и что следует искать.

В этом Знании как раз вся-то и суть. Ибо Знание сие тайное, сокровенное, эзотерическое, как говорили в старину, да к тому же еще и древнее. Таким же знанием владел и Николай Рерих, когда вместе с женой и сыновьями готовил экспедицию на Алтай и в Тибет. Собственно, искал Рерих в Центральной Азии то же самое, что и Барченко в Русской Лапландии. И руководствовались они, судя по всему, одним и тем же источником. Даже личные контакты между ними, скорее всего, были: в 1926 году в Москве, когда Рерих привозил Послание махатм Советскому правительству (еще один из таинственных эпизодов истории, но уже связанный с семьей Рерихов). Барченко убедился лишний раз в своих предположениях, когда неожиданно столкнулся с русским отшельником из глухих костромских лесов - хранителем древнего тайного знания. Тот сам под видом юродивого пробрался в Москву, отыскал Барченко и поведал ученому о вещах невероятных (этот факт стал известен и Рериху). Полученную информацию впоследствии предполагалось обсудить с известнейшим бурятским этнографом Цыбиковым, первым россиянином, еще в начале века проникшим в Тибет под видом ламы-паломника. Переписка Барченко с Цыбиковым чудом сохранилась в Государственном архиве в Улан-Удэ.

Из письма А.В.Барченко проф. Г.Ц.Цыбикову 24 марта 1927 г.

Это убеждение мое [об Универсальном Знании. - В.Д.] нашло себе подтверждение, когда я встретился с русскими, тайно хранившими в Костромской губернии Традицию [Дюн-Хор]. Эти люди значительно старше меня по возрасту и, насколько я могу оценить, более меня компетентные в самой Универсальной науке и в оценке современного международного положения. Выйдя из костромских лесов в форме простых юродивых (нищих), якобы безвредных помешанных, они проникли в Москву и отыскали меня Посланный от этих людей под видом сумасшедшего произносил на площадях проповеди, которых никто не понимал, и привлекал внимание людей странным костюмом и идеограммами, которые он с собой носил Этого посланного - крестьянина Михаила Круглова - несколько раз арестовывали, сажали в ГПУ, в сумасшедшие дома. Наконец, пришли к заключению, что он не помешанный, но безвредный. Отпустили его на волю и больше не преследуют. В конце концов, с его идеограммами случайно встретился в Москве и я, который мог читать и понимать их значение. Таким образом, установилась связь моя с русскими, владеющими русской ветвью Традиции [Дюн-Хор]. Когда я, опираясь лишь на общий совет одного южного монгола, решился самостоятельно открыть перед наиболее глубокими идейными и бескорыстными государственными деятелями большевизма [имеется в виду прежде всего Ф.Э.Дзержинский. - В.Д.] тайну [Дюн-Хор], то при первой же моей попытке в этом направлении, меня поддержали совершенно неизвестные мне до того времени хранители древнейшей русской ветви Традиции [Дюн-Хор]. Они постепенно углубляли мои знания, расширяли мой кругозор. А в нынешнем году формально приняли меня в свою среду .

.......
.......

«Петля Примакова».
Как разворот над Атлантикой вернул Россию на мировую арену.

Ровно двадцать лет назад Евгений Примаков — тогда премьер-министр России — направлялся с визитом в США. Уже над Атлантикой он узнал, что НАТО начала бомбардировки Югославии. Впервые после Второй мировой авиация наносила удары по европейской стране. Примаков приказал развернуть правительственный борт прямо над океаном и возвращаться в Москву. «Петля Примакова» для Запада стала символом того, что с Россией вновь приходится считаться.


Чтобы оценить историческое значение разворота над Атлантикой, надо понять обстоятельства, при которых Примаков пошел на этот поступок. После окончания холодной войны Москва взяла курс на сближение с Западом.

Возглавивший российский МИД в начале девяностых Андрей Козырев стремился не просто к мирному сосуществованию с бывшими идеологическими противниками — он хотел установить союзнические отношения.

Выглядело это союзничество, по мнению критиков Козырева, однобоко.

«Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада», — провозгласил Козырев.

Страна вступила во многие западные структуры и международные организации, включая Всемирный банк и Международный валютный фонд.

Почти до конца девяностых российские власти рассматривали возможность присоединиться к НАТО. Летом 1991-го стороны даже подписали Вашингтонскую декларацию, где зафиксировали переход к союзническим отношениям.
.....
«Одна из проблем СССР состояла в том, что мы слишком зацикливались на национальных интересах, и теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен», — приводит в своих мемуарах Примаков выдержку из диалога, состоявшегося в начале девяностых между Козыревым и бывшим президентом США Никсоном.

Чрезмерная открытость Западу, проамериканская ориентация во внешней политике и при этом невнимание к сотрудничеству с партнерами на постсоветском пространстве — Козырева потом многие обвиняли в предательстве национальных интересов.
.......


«Конец истории».
Экономически ослабленная и зависимая от западных кредитов Россия в начале девяностых не воспринималась США как угроза безопасности. Образ коммунистической сверхдержавы, способной в любой момент нанести превентивный ядерный удар или спровоцировать кризис, аналогичный карибскому, тоже улетучился. Кремль обращался за помощью, и американский истеблишмент вскоре включил Россию в категорию стран третьего мира наравне с государствами Африки, Азии и Латинской Америки.
Провозгласив «конец истории» и победу либеральных ценностей над социализмом и уравниловкой, Штаты сочли себя единоличным мировым лидером. На словах Вашингтон поддерживал стремление Москвы присоединиться к сообществу западных демократий, но на деле игнорировал все просьбы.
.....
Хотя Россия осталась ядерной державой и сохранила постоянное членство в Совете Безопасности ООН, мнение Кремля по международной повестке не играло особой роли. А американцы начали активно «работать» на постсоветском пространстве, которое Москва продолжала считать зоной своего влияния. Представители политической элиты и академического сообщества западных стран заговорили о возможном членстве в НАТО Грузии и Украины.

Двенадцатого марта 1999 года к альянсу присоединились Польша, Венгрия, Чехия. О прежнем доверии Западу уже не могло быть и речи. И Ельцин, и Примаков, и все члены правительства критиковали США и Европу за нарушение гарантий нерасширения НАТО на восток, которые были даны СССР в конце восьмидесятых. Но проблемы в российской экономике не позволяли особо настаивать на своем.

.....

Примаков был потрясен услышанным. Впервые после Второй мировой войны авиация бомбила европейскую страну.
Примаков принял решение отменить визит в США. Уведомил об этом Гора, и самолет взял курс на Москву. Американский вице-президент пытался сгладить этот демарш и уговаривал российского премьера все же добраться до Вашингтона и там подписать соглашение об откладывании визита. Но российский премьер был непоколебим.
«Если бы я принял условия Гора, я был бы самым настоящим предателем», — сказал позже Примаков.

.......

Через несколько лет после бомбардировок Югославии последовали не санкционированные ООН военные операции НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии. Каждый раз Запад оправдывался, что вооруженное вторжение альянса спасло ту или иную страну от гуманитарной катастрофы или геноцида. Однако ни в одной стране, куда натовские силы вторглись в нарушение норм международного права, порядок и стабильность не восстановлены до сих пор.
Не только Россия, но и Китай, Турция, Латинская Америка не раз призывали Запад отказаться от концепции однополярного мира. Вашингтон продолжал считать себя главным архитектором мирового порядка, хотя появление таких международных структур и инициатив как БРИКС, «Большая двадцатка», «Один пояс — один путь», убедительно свидетельствовало об усилении тренда на многовекторность.

Российская многовекторность, начатая «петлей Примакова», окончательно оформилась выступлением Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году.

.......


https://ria.ru/20190323/1551983046.html

Александр Роджерс.
Где и с кем настоящая Россия.
исторические параллели.

«Если вы откроете любую белогвардейскую газету, то вы увидите, что Колчак, который говорит, что он защищает единство России, этот Колчак имеет помощь от всех империалистов мира. Вы в такой газете прочтёте торжествующие заметки о том, что на Севере России наступают «очень успешно» англичане, что они взяли Архангельск. На востоке японские войска тоже действуют «удачно».

Сравните же все эти заявления, которые вы читали, и подумайте, где же здесь русский народ? Везде на этих многочисленных фронтах англичане, французы, японцы, поляки, эстонцы и т. д., а где же русские рабочие и крестьяне? Они здесь, внутри страны, они и есть те большевики, которых бьют все эти японцы, англичане, поляки и прочие!

И я думаю, товарищи, что каждый дурак должен понять, что там, в лагере наших врагов, как раз и не может быть национального возрождения России, что как раз с той стороны и не может быть речи о борьбе за благополучие русского народа. Потому что не из-за прекрасных же глаз все эти французы, англичане помогают Деникину и Колчаку – естественно, что они преследуют свои интересы. Этот факт должен быть достаточно ясен, что России там нет, что Россия у нас...»
М.В.ФРУНЗЕ, 20 сентября 1919 года.


Как же я люблю исторические параллели. Сто лет прошло, а критерии определения, «где настоящая Россия» остались прежние.

Предателей Горбачёва и Ельцина коллективный Запад всячески хвалил. А Путина много лет непрерывно ругает.

Навального западные СМИ называют «самым перспективным политиком».

Радио «Свобода» глубоко переживает, что Кагарлицкого признали инагентом. И берёт развёрнутые интервью у «молодых коммунистов».

Ютуб настойчиво пихает мне ролики Ходорковского, Рудого и Сёмина, хотя я уже неоднократно нажимал на кнопку «Мне не интересен этот канал».

Малолюдные митинги оппозиции западные СМИ пытаются выставлять как «угрозу режиму Путина».

«Молодые и перспективные» либеральные оппозиционеры через одного летают за инструкциями в Лондон. В последнее время к ним присоединились «вместолевые».
......

http://trinitas.ru/rus/doc/0012/001g/00124651.htm